-
01
: 名前:
 匿名希望 投稿日:2002/11/02(土) 01:36
- 名言「金だろ、金のためだろ？」
http://www.tv-asahi.co.jp/ann/news/web/soci_news5.html?now=20021101185753 [source] [check]
http://www.fnn-news.com/headlines/CONN00022985.html [source] [check]
東京・千代田区の路上たばこ禁止条例が施行されてから1カ月、
これまでは違反者に対して指導や注意にとどまっていたが、11月1日から
反則金として2,000円を徴収することとなった。
路上たばこ禁止条例とは、違反切符を切られると1カ月以内に2,000円を
支払わなければならないもので、路上たばこを取り締まるパトロール隊は、
午前8時に掛け声とともにパトロールを開始した。
そしてパトロール開始からわずか10分で最初の違反者が現れた。
＞中にはポイ捨てを指摘され逆上し、「金渡せばいいのかよ!」と言い、
＞3万円を投げ捨てその場から立ち去ろうとした人もいた。
石川雅己区長は「かなり成果が出ていると思います。(地域によっては)タバコのポイ捨ては
10分の1に減っている」と成果を述べている。
一方、たばこ店では「(たばこの売り上げは)もちろん減ってますよ」と話している。
3万ポイ捨て女性の動画
http://click2k.net/up/data/054.mpg [source] [check]
http://click2k.net/up/data/054.mpg [source] [check]
この後
http://click2k.net/up/data/056.mpg [source] [check]
路上喫煙者って恥ずかしいね。
-
351
: 名前:匿名希望 投稿日:2002/12/11(水) 20:46
- >>348
違法というより犯罪といったほうがいいのかな？
法律はわかりませんが、不法投棄にあたるはずです。
コンビニは自分のお店を利用してくれたお客様のために
自店から出たゴミを捨ててもらえるようにゴミ箱を置いています。
もちろん、他店のゴミでも、お店を利用してもらえれば捨ててもかまわないですが
原則としてお店の人に一声かけるなど許可をもらわなければ訴えられる可能性を持っています。
もちろん訴える店などほとんどないですが、大量のゴミを日常的に捨てて訴えられた人はいたはず。
パチンコ屋やゲーセンにトイレのためだけに入って勝手に使うこともいけません。
まぁ、厳密にいったらそうなっても気にしない人は多いですがね。
-
352
: 名前:匿名希望 投稿日:2002/12/11(水) 21:59
- >>328
>良し悪しの判断と、人間の感情とは全く別です。
誰かが混同したの？
>>342
>増税をしろという感情を持つこと自体は自然な事ですが、
>その感情を主張し正当化する議論でしたら仰るように当
>然議論されるべき事でしょうね。
だからその議論をしてるんだろ。今さら何言ってんだ？
-
353
: 名前:
 ひでぞう 投稿日:2002/12/11(水) 23:24
- >>352
下らない事を書く前にもう一度>>325を読んでみましょうね
-
354
: 名前:匿名希望 投稿日:2002/12/12(木) 00:03
- >>347
ナンセンスじゃないよ。
ゴミポイ捨てと同類でもわざわざＡＣが煙草ポイ捨て用ＣＭを打つほど
同じ中でも別的な問題として取り上げれてます。
一部には極論者も居るようですが
煙草に対しての批判を何でも感情の吐き出しと片付けることこそ
ナンセンスですよ。
-
355
: 名前:匿名希望 投稿日:2002/12/12(木) 00:03
- >>353
キミの方が余程くだらないよ。まるで評論家じゃないか。
分かりきったことばかり書いてどうする。
-
356
: 名前:348 投稿日:2002/12/12(木) 00:21
- >>351
丁寧にどうもです。
不法投棄の扱いですね。納得しました。
-
357
: 名前:ひでぞう 投稿日:2002/12/12(木) 00:35
- >>355
下らない事を書く前に、325はどのレスに対して書いた物か良く見てみましょう。
君、楽し過ぎるよ(笑)
>>356
東京都などのように、家庭ごみは無料、事業系ごみは有料だと、コンビニのごみ箱に捨てられたゴミは店が有料で処分する事にり金銭的な損害が出るので、損害賠償の対象にもなりそうですね。
-
358
: 名前:匿名希望 投稿日:2002/12/12(木) 01:19
- >>357
分かりきったことをグダグダ講釈たれてんじゃねーって言ってんだよ。
評論家はかなわんな。
-
359
: 名前:匿名希望 投稿日:2002/12/12(木) 02:28
- >>354
煙草だけが別問題になるほど煙草だけは責められているんですよ。
ファーストフードが新規出店するとなると付近に大量のゴミがぽい捨てされてトラブルになることが多いんですよ。
高速道路のSA、PAのごみの不法投棄はかなりの問題になっているんですよ。
煙草だけがあんなにＪＴががんばってＣＭうっているのを見るとＪＴの味方をしたくなりますね。
-
360
: 名前:匿名希望 投稿日:2002/12/12(木) 03:27
- 吸う人間のマナーの問題であって、煙草自体に罪はない
なんてね
-
361
: 名前:匿名希望 投稿日:2002/12/12(木) 08:10
- ここにもネンチャクいますね・・
-
362
: 名前:匿名希望 投稿日:2002/12/12(木) 09:42
- >>359
ＪＴが必死にマナーＣＭうつのは
社会の煙草のマナーに対する関心が強い・
喫煙者のマナーが悪すぎる。という現れでしょう。
有る程度の成果はあげてるものの
マナーは自己の良心に訴え掛けるものなので
良心の度合いが違えばマナーの範囲も違ってきます。
法のような統一的な規制が無い限り煙草のマナー問題は続くでしょうね。
-
363
: 名前:
 345（連番ありがとう） 投稿日:2002/12/12(木) 12:37
- 僕の周りでは、たいていのことはきちんとしてても、煙草だけはポイポイ捨てる人が多いんですよ。
ちょっと前の「The Judge」でやってた話だけど、傘が盗まれたので代わりの傘を持っていくのは『無罪』である、なんて考えてる人が多いのを見て、
ふと、思いついた質問だったのです。
ゴミを捨てるのはマナーor法律違反・犯罪なのは判ってても、煙草（上の話なら傘）くらい…とか思ってる人は多いのかな？という疑問からです。
ま、ここに来て書きこんでる人は、そういうことはしてないでしょうけど。
って嫌味？
あと元バイク乗りなので、車から突然煙草がポイッてきたら…
-
364
: 名前:345@追伸 投稿日:2002/12/12(木) 12:44
- >>347
>煙草だけとりあげるのはナンセンス。
ここって煙草のスレでしょ？
-
365
: 名前:
 匿名さん 投稿日:2002/12/12(木) 14:31
- >>364
マナーのスレじゃなくて、条例のスレだけどな。
-
366
: 名前:匿名さん 投稿日:2002/12/12(木) 14:34
- >>365
そういや条例のスレだったよね。
内容ぜんぜん違うからすっかり忘れてたよ（笑
-
367
: 名前:名無し 投稿日:2002/12/12(木) 16:32
- http://www.inoueworld.gr.jp/freeworld/bbs2/bbs.cgi?id=zyaian20http://www.inoueworld.gr.jp/freeworld/bbs2/bbs.cgi?id=zyaian20 [source] [check]
-
368
: 名前:名無し 投稿日:2002/12/12(木) 16:33
- http://www.inoueworld.gr.jp/freeworld/bbs2/bbs.cgi?id=zyaian20 [source] [check]
-
369
: 名前:匿名さん 投稿日:2002/12/13(金) 12:30
- >>365
条例が施行されたとき「マナーからルールへ」なんて、キャッチフレーズついてなかったでした？
この話題、条例とマナーは切り離せないと思うんだけど。
ついでにage
-
370
: 名前:匿名希望 投稿日:2002/12/13(金) 15:10
- >>365
一人一人のマナーが高められれていれば、ポイステもなし！あるたばもなし！
ムカツク役人や法律なんぞに縛られずにすむのにな〜っていうスレじゃねーの？
-
371
: 名前:
 匿名さん 投稿日:2002/12/13(金) 18:58
- >>369
ケンエンは、条例のスレだってのに、
すぐにマナーの話題に、すりかえるよな。
-
372
: 名前:メガキャロだった人 投稿日:2002/12/13(金) 18:58
- 後片付けの仕方を知らないお子さまが増えたから
こんな条例が出来たんじゃないの？
-
373
: 名前:匿名希望 投稿日:2002/12/13(金) 23:30
>>365さんは
スレ自体は条約の話だけど
そこにはマナーが深く関わってるって言いたいんでしょう。
>>371は
喫煙粘着デスカ？
確かにマナーの話出されたら不利だもんねｗ
-
374
: 名前:匿名希望 投稿日:2002/12/14(土) 02:11
- >>373
粘着ケンエンデスカ？
でも、「煙」共通で自動車の排気ガスの話を振ると「すりかえ」って叩くのも
確かにケンエンだもんなｗ
# 関係ないが、片方だけさん付けって片方呼び捨てって、厨なのアンタ？
-
375
: 名前:
 匿名希望 投稿日:2002/12/14(土) 09:37
- >>374まぁそうムキになるな。
>>371の雰囲気に合わせたらあぁなっただけだよ。ｗ
さて、
歩き煙草の禁止条例は元々は喫煙者のマナーの悪さから発したもので
煙草のマナーが議論に上がるのは至極当然な流れです。
そこで排気ガスはどうなんだ！っていうから「すりかえ」と言われるのです
また別問題です。わからない？
-
376
: 名前:匿名希望 投稿日:2002/12/14(土) 13:28
- >>375
排気ガスはほっといて、歩きタバコだけに文句を付けるということから、
タバコに対して感情的なものを感じるということでしょ。
条例を感情で決められていくのは返って問題だよ。
と、タバコ吸わない私も思う。
-
377
: 名前:匿名希望 投稿日:2002/12/14(土) 14:05
- >>376
煙草に関しての話なのだから当然です。
そこで排気ガスとか言い出すと、あれも悪！ここにも悪！と
止まりませんし「お酒きらいきらい」のスレのように
人間の作るものは悪とか話が煙草からあらぬ方向へ進むから
煙草だけの話をするのです。
（断っておきますが私はあのスレ主でもレス主でもないです）
また感情ですが
これは多かれ少なかれ施行に至るまでに
感情が関与していると思います。
-
378
: 名前:匿名希望 投稿日:2002/12/14(土) 14:58
- >>377
>>376の趣旨は条例を感情で決めるのは問題だ。ということです。
そこで、排気ガスに関する反応を嫌煙者に問えば、どれだけ
歩きタバコについて論理的に考えているかということに関する
一つの判断材料になるのです。
私は麹町を毎日歩いていますが、どちらかというと排ガスの
方が迷惑なので。
-
379
: 名前:匿名希望 投稿日:2002/12/14(土) 15:24
- >>378さんの言う嫌煙者とは読んで字の如く煙草を嫌う人達です。
煙草に害されたり迷惑がる人等です。
おそらくは排気ガスの話を持ち出しても
排気ガスを嫌う嫌排者（とでもいうのでしょうか）
の感情よりは低い別の回答をすると思います。
今回の条例でも煙草に害されたりマナーの迷惑などで
何とかしたい！という感情が原動力になっている考えています。
煙草以外でも多くの禁止条例はそういう強い感情が元にあるから
施行にまで向かうのだと思います。
-
380
: 名前:匿名さん 投稿日:2002/12/14(土) 17:48
- たばこの増税・・ 一本につき10円増税したらよかったのに・・
たばこを吸う人や好きな人はいくら値段があがったって禁止
条例ができても吸うっしょ
”たばこの値段があがった””禁止条例ができたから”吸うのをやめようって
思うならはじめから吸うな！！たばこを買うこと自体が金の無駄遣い。
わけわからない＆ちょっとスレ違い すいません。
で・・ sage..
-
381
: 名前:匿名さん 投稿日:2002/12/14(土) 18:33
- ￣￣￣￣￣￣○￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
O 。
, ─ヽ
＿＿＿＿＿＿＿＿ /,/＼ヾ＼ ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣
|＿＿|＿＿|＿＿|＿ __（（´∀｀＼ ）＜ というお話だったのサ
|＿|＿＿|＿＿|＿＿ ／ノへゝ/''' )ヽ ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿
||＿＿| | | ＼´-｀） / 丿/
|＿|＿| 从.从从 | ＼__￣￣⊂|丿/
|＿＿|| 从人人从. | /＼＿＿/::::::|||
|＿|＿|／//ヽヾ＼ / ::::::::::::ゝ/||
────────(~〜ヽ::::::::::::|／ ＝ 完 ＝
-
382
: 名前:非喫煙者だけど賛同しかねます 投稿日:2002/12/14(土) 21:36
- >>375
＞ 歩き煙草の禁止条例は元々は喫煙者のマナーの悪さから発したもので
＞ 煙草のマナーが議論に上がるのは至極当然な流れです。
当然だと思わない。
煙草の「煙という問題」を基点に排気ガスの問題も統合的に扱って
それぞれ、どこが同じで、どこが違った問題かを論じることもできる。
ある特定方向に問題を統御し、それが当然で正義で従わないのはおかしい
という考え方は、例え、その内容が正しいとしても、ファッショ的なので
賛同できない。
それに、この問題に限って言えば、マナーの悪さに端を発した訳ではないでしょう。
千代田区は、ポイ捨てされる煙草の吸殻の処理という具体的な課題に対処した
ということでしょう。
一歩譲って、間接的に、マナーが良ければ問題が生じないというのであれば、
マナーの良い運転手も悪い運転手も等しく同じように排気ガスを排出する
排気ガスの問題は、マナーで解決できない分、もっと性質が悪いというこになる。
だったら、マナーに頼れる可能性のある煙草より、排気ガス問題こそ法規制する
方がいいのでは？ という考え方だって成り立つ訳だ。
こういう議論を、国会や地方議会では真剣に討論して欲しいと切に願っている。
＞ そこで排気ガスはどうなんだ！っていうから「すりかえ」と言われるのです
＞ また別問題です。わからない？
わからない。というか、そういう前提条件を共有したくないです。
-
383
: 名前:匿名希望 投稿日:2002/12/14(土) 22:18
- ようするに喫煙者からすれば、どこでも煙草くらい吸わせろ。 何を嫌がってんだか、嫌煙者は。
…って、言いたいわけね？
文句言えば排ガスだの別なことを持ち出してくるし。
確かに排ガスも迷惑な存在だよね。 でもね、アンタら喫煙者の煙がそれで正当化されるわけじゃないんだよ。
まぁ所詮「自分達よりあっちの方が迷惑な存在じゃないか、あっちから規制しろ」なんて言い出す連中に何言ったって無駄だってつくづく思い知らされたよ。
自分達の方もどうにかしようなんて気がさらさらないんだから、話にならない。
ま、どうせ嫌煙者もどうにかしろなんて言い出すんだろうけどさ、喫煙者なんて連中は。
-
384
: 名前:匿名希望 投稿日:2002/12/14(土) 22:59
- 空気が汚されることが問題なら、まず会社等密閉された空間での喫煙
を禁止し、次に広範囲で害をもたらすディーゼルエンジンの規制を強化
し、次に歩きタバコについてという順では？
いきなり歩きタバコに手をつけるというのは何にも考えていないんじゃな
かろうかと思ってしまう。
-
385
: 名前:382@非喫煙者だけど賛同しかねます 投稿日:2002/12/14(土) 23:37
- >>383
もし、あなたのレスが直接、>>382 宛でないなら、失礼しました。
流してください。
そうでなく、>>382 を前提にしてるなら、
1)ようするに が、全然、「要約」になっていません。
2)私は、「非喫煙者」です。
せめて反論は、きちんと文章を踏まえて行って欲しいものです。
-
386
: 名前:メガキャロだった人 投稿日:2002/12/15(日) 00:08
- 国には増税ではなく
健康のための喫煙の規制をお願いしたい。
ポイ捨てと関係ないや…
-
387
: 名前:匿名希望 投稿日:2002/12/15(日) 00:13
- >>382
煙草の議論をしてるから話が統制されるだけで
ファッショも何もないでしょう。
煙というなら排気ガスもそうなら工場や焼却場の施設も！
海外では野焼き農業も盛んだし
あ、そうだ空気の話まで触れるなら森林伐採もだ！（ｗ
って、何が煙草より酷い問題かを比べてると
話はｱﾚもコレもと出てきますね。
煙草よりもっと酷い煙を出している問題がある！
↑わかります。
煙草の問題よりも重要なら排気ガススレッドを立ててそちらで
話すべきでしょう。
排気ガスは車が無ければ流通も経済も成り立たない現代社会で
必須の移動手段です。
煙草は嗜好品です。
煙としてひとくくりにする前にそういう前提があります。
-
388
: 名前:匿名希望 投稿日:2002/12/15(日) 00:20
- >>385さん
貴方が非喫煙者でも構わないし彼が要約をしていなくてもいい。
でも
＞確かに排ガスも迷惑な存在だよね。
＞でも喫煙者の煙がそれで正当化されるわけじゃない。
＞「自分達よりあっちの方が迷惑な存在じゃないか、あっちから規制しろ」
は、反論になってるよ。
-
389
: 名前:ひでぞう 投稿日:2002/12/15(日) 01:17
- >>387
>煙草の議論をしてるから話が統制されるだけで
>ファッショも何もないでしょう。
>>382の仰りたい事はそういう意味ではないと思いますよ。
-
390
: 名前:382@非喫煙者だけど賛同しかねます 投稿日:2002/12/15(日) 10:41
- >>387
＞ 排気ガスは車が無ければ流通も経済も成り立たない現代社会で
＞ 必須の移動手段です。
ヨーロッパでは、古い文化遺産的な町の中心部に電気自動車以外の
車の乗り入れを禁じている所などいくらでもあります。
移動手段として必要なら正当化される訳ではありません。
必須だから、所構わず、どこでもOKとするのではなく、必要な所とそうでないところ
を区分けして、細かく議論しないと、不毛だと思います。
煙草も、嗜好品ではあるけれど、きちんと規制すべきを規制して、
分煙して棲み分けできる方が健全だと考えてます。だらか、
税金を高くして、喫煙者の不満を煽る方向での解決方法は
良くないと考えてます。
-
391
: 名前:匿名希望 投稿日:2002/12/15(日) 12:09
- >>390
そうです。
排気ガス等のヨーロッパでのその動きを日本を見習わなくはならないです
そして日本では排気ガスより先に煙草から手を付けた。
それについて議論始めたばかりです。
だから排気ガスはどうなんだ。と言われる前に日本ではまず煙草なのです
税金も取り方次第でしょうね。
むやみに税金とるより健康税とか名目と仕様用途をハッキリさせた
税金として課すべきだと思いますね。
-
392
: 名前:390 投稿日:2002/12/15(日) 15:18
- >>391
＞ むやみに税金とるより健康税とか名目と仕様用途をハッキリさせた
＞ 税金として課すべきだと思いますね。
同意です。
私も、煙草の税金は、特定財源とすべきと考えています。
あと、分煙に関しては、
※)煙が漂うという特性を考慮して考える
※火を扱っているという事情を加味する
という点を注意して、できれば、上記の特定財源を使って、
※建物の中で、空調や排煙テーブルの導入を図る
ことに対して、税法上の優遇措置、あるいは補助金制度
を整備すればどうかと考えてます。
-
393
: 名前:
 匿名希望 投稿日:2002/12/16(月) 10:16
- 日本の道路、ゴミだらけェェッ！
紙くず、吸い殻、空き缶、などなど
汚ぁぁぁい！
マナー悪いぃぃぃぃ！
-
394
: 名前:匿名さん 投稿日:2002/12/16(月) 12:29
- >>391
排出ガス規制してないとは思わないけどなぁ…
ま、確かに十分とは言いがたいけど、
>そして日本では排気ガスより先に煙草から手を付けた。
>それについて議論始めたばかりです。
>だから排気ガスはどうなんだ。と言われる前に日本ではまず煙草なのです
とは全然思いません。
大気汚染での裁判できちんと判例も出てるし、自動車メーカーもそれに見合った車の開発もしてると思うんだけどなぁ…
現状で十分なわけでは決してないんですが。
むしろ今回の千代田区による煙草の規制に唐突な印象を感じたケド。
唐突な法規制だからこそ、こんなスレが立ったのかな？とも思いますが…？
-
395
: 名前:匿名希望 投稿日:2002/12/16(月) 18:25
- >>394
以前から問題視されていたし呼びかけもあったとも聞いています
条例前にNEWSとか新聞で読んで
なんか騒ぎになってきたなぁ。くらいの他人事程度で強く反対をしないと
条例なんて法案から可決・施行までアッという間ですしね。
-
396
: 名前:思兼 投稿日:2002/12/16(月) 19:23
- >>394
ウンウン、日本のガソリン車の燃費、クリーンさは世界一。
でも、ディーゼル車は硫黄分の多い軽油と整備不良の車の所為で悪者に・・・。
早くGTLとかで軽油の硫黄分を減らしてくれぇ。エネルギー効率はディーゼルの
方が高いのにぃ。
-
397
: 名前:394 投稿日:2002/12/16(月) 21:25
- >>395
そうなんですか？
それは千代田区の話ですか？（Ｉ ＡＭ Ａ 名古屋人）
施行前に話題になって初めて知ったんですが、そうですか。
>>396
その前にディーゼル車が無くなったりして…
煙草からまたずれてきましたね。
-
398
: 名前:匿名希望 投稿日:2002/12/16(月) 21:55
- じゃ、そろそろどなたか女性専用車両を叩くスレ立ち上げる？
-
399
: 名前:匿名(まだ仮)さん 投稿日:2002/12/17(火) 02:51
- 歩道だけでなく、車に乗っている人が外(道路など)にポイ捨てするのも見張って違反者を取り締まる事はしているのかな？
(やっていなかったら是非やるべきだ！)
-
400
: 名前:匿名希望 投稿日:2002/12/17(火) 03:21
- >>398
料金を変えるべきだろうね。ホントに。。。
>>399
駐停車違反も満足に取り締まれないのに、そんな所まで手が回らないって。
|
